注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

艾晓明的博客

从文本到彼岸

 
 
 

日志

 
 

艰难的历程:评阅论文书简  

2009-06-02 22:07:39|  分类: 问学信箱 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

艰难的历程:评阅论文书简

              

艾晓明

 

一、弥补知识的空白

二、绪论怎么写?

三、养一个好习惯:推敲文字

四、谋篇布局和论述焦点:都清楚吗?

五、写作要有羞耻心

六、篇幅结构做框架设计

七、博士论文代表一种研究水准

八、回到小说分析上

 

各位同学,今年看**同学论文时,给大家发过不少邮件;这里整理出来,希望和大家一起讨论:如何克服论文写作中的一些困难,如何建立起写作和表达的标准。

 

第一封信:弥补知识的空白

……

我给**的意见,也请大家都看看。然后针对自己的情况,找出相应的对策。我们已经开始写作的同学,也应该看看在自己的领域里,应该补哪些课,那么可以有针对性的制定弥补的计划。

我们老师,在一般地改同学论文时,也不能看出同学的一些知识结构上不完善的地方。这些问题,在评阅博士论文时都会暴露出来。这时提出的问题,已经不仅是就文章而言,而且是就这位同学的研究习惯、写作习惯、知识积累而言了。

同学们看过我很多评阅意见,真的都是经验之谈。我现在很少写作了,不过剪辑依然是一种写作,同样需要弥补很多知识的空白,也需要进行资料研究、逻辑思考。并且,常常是自己以为的得意之处,在专家眼里变成要质疑和换一种方式来思考的地方。这些方面,我并不是专家,而是和你们一样,站在起跑线上。想想看,我2004年开始独立制片,开始导演、拍摄、剪辑,你们中间不都是这一时期开始攻读博士学位的吗?我和你们一样,期待完成自己的佳作、达到举世公认的博士水准,我也一样承受专家的批评、同行的赞美或者排斥,而且最重要的是,个人追求的完美以及达不到这个完美程度的沮丧。所以,你们不用想老师就已经“成才”了。早着呢,和你们一样在努力着。

如此说,希望大家不要焦虑,也不要懈怠,你们多么年轻啊,对不对?

你看看中文系哪位资深教授讲小说批评或者现代小说艺术,你也需要去补课。你补了这个知识缺陷,你就能够理解,小说研究如何能够做好。这个积累是长期的,非如此,不足以积累有关一门学科必要的专业知识。你如果旁听上中文系两三门有关西方小说、小说艺术以及文学批评的课程,认识能力就会有提高。

 

第二封信:绪论怎么写?

……

第一,你需要调整好写作的姿态,我说的不是心态,而是姿态。这是什么意思呢?就是说,你要把自己的思路理清楚,有一说一,没有就不说。而说出的这个一,一定要清楚、明白、逻辑关系严密。你现在的文章,首先是中心不突出,你到底要说什么?你的创见是什么?是观点吗?是方法吗?是史料吗?是问题吗?到底属于哪一条,你要想清楚。然后,你的文章要围绕着你的创见来说。

第二,你要明白绪论的功能是什么。绪论不是探讨莱辛思想发展的地方,而是开题和解题的地方。你要通过绪论来陈述,这个研究为什么是重要的,别人做了什么、没有做什么。你最后是要把读者引导到你的结构、你的思路上。你也需要陈述你的思路的基础、出发点是什么。

第三,你现在文章太长,同时,线索也相当散,我看了不短的时间,也没有抓住你的要点,我不否认这也许是我的问题,不一定是你的问题。但是,一篇绪论,贵在观点,而不在长度。你越是写得长,越暴露自己的短处。因为你的行文,也许是过去没有受到好的训练,或者是缺乏自我训练,大量的句子是不通的。由于这个中文表达没有过关,在进行复杂的逻辑思维时,处处捉襟见肘,暴露无遗。试想,如果评委像我这样来审你的论文,那别说看完整本书稿,看一章就有很多地方过不去。

第四,需要对自己的文章把把脉。如何把脉呢?你最好是给自己写段落大意,像我以前发给你们书评的写法那样,一段段地归纳自己每小节的内容,把每一小节归纳为一句话,同时写出它的功能。例如第一节:提出问题——(这个问题具体是什么,写出来);第二节,观点一——论据是——结论是;你通过这种不断抽象的方法来评审自己的论文。

修改绪论的建议:写文章,思路要清晰,而且目标要简单。目标多了,达不到,自己也把握不住,写着写着,就不知跑到哪里去了。好像你绪论中忽然要讨论莱辛是不是女权主义者一样。其实这不是你研究的主要问题。

作为一篇莱辛研究的博士论文。你的绪论其实只需要围绕下面三点展开:

一、莱辛的文学世界及其重要性

1、 诺贝尔获奖者莱辛的文学地位与价值(在当代外国文学的世界,莱辛意味着什么、代表着什么、对世界的贡献是什么?)

2、莱辛的创作历程(根据她的特点来介绍,也为读者了解你的论题做铺垫)

3、女权主义运动与莱辛的贡献(既然她被当作女权代表,你需要考虑,她和女权主义运动,是个什么关系,这个关系,你从几个方面来陈述

二、莱辛研究的历史和现状

这一部分,是博士论文的必要章节。要的只是历史和现状,并且,要求就是从时间维度来考虑。因此你需要分期,也需要陈述分期的标准,同时需要你的洞察力——概括出不同时期研究的特点、重点、难点;陈述不同时期哪些问题取得了突破、为什么以及哪些问题依然存在,原因又是什么

1、早期的莱辛研究

2、女权主义批评与莱辛研究

3、莱辛研究在中国

三、 本论文的思考框架与研究焦点

1、论文聚焦的问题是:(不是说我研究莱辛的代表作就完事。重要的是,我研究的问题,代表作只是对象而已,无数人已经就这个对象进行了研究,你再说你研究莱辛,它本身不构成问题。问题是就这个对象来说,就莱辛来说,我要研究的是什么)

2、这个问题的重要性以及与莱辛研究现状的关联(这也就是为什么我们要陈述研究的历史和现状,目的是为了引出本论文的问题,它是过去研究的一个延续,是基于那些研究的积累以及空白而提出来的)

3、论文的理论基础、重要的概念与方法(由于我选择了一个前人缺乏研究的问题,我当然有我解决问题的思路以及技巧。没有这些思路和技巧,我凭什么能够发现并且解决前人没有解决的问题呢?)因此,这里需要陈述这一切,目的是帮助读者了解你的不同于前人的、新的思路。这个思路当然包括,你所运用的理论知识、概念定义,还有分析方法。这些都是基于你针对的问题提出来的。不是就对象提出的(例如《金色笔记》,这是一个作品对象,你说我研究《金色笔记》,不构成任何新意。研究《金色笔记》中的什麽什麽,并且说明为什么你要研究这一点或那一点、如何研究等,这才是需要陈述的。其中,大量的论述是为什么必须这样做,然后才是如何做。你的论述中,直接讲我要做什么,甚少涉及为什么。这就是问题了。)

4、论文的写作结构:由于前面你已经陈述了论文的概念方法等,下面简介写作结构,就很简单了,它是你绪论的终结,也是后面正文论述的开场。等于于你在全部绪论里做出了结论。

让我再强调一点,写论文需要严密、新颖,最不需要冗长。如果你的文章限制在1万2千-1万5千字,改起来容易,你自己也不会迷失。现在你动辄两万多字,漏洞无数,吃力不讨好。不如写短文章,一篇绪论,分三个部分,每个部分4-5千字搞定。其中的每一部分,又围绕着问题来写,而不是面面俱到,全篇始终围绕着:“我为什么要研究莱辛创作中的这几个问题”来写;你就不至于被材料牵着鼻子走。我看现在你文中思绪纷纭,方向太多,等于没有方向,也看不出一个新颖的问题是什么。建议你按照我所说的上面三个层次精简文章,调整思路。具体的论述,可以放到以后的章节里。最关键的是,你研究的新问题,到底是什么?为什么?

 

第三封信:养一个好习惯——推敲文字

 

写作需要一个好习惯:推敲文字。对我来说,如果一个句子不过关,那么它不仅是逻辑上的问题,它实际会形成认识上有漏洞的判断,严格地说,就无法表达你的思想,或者说,表达了一个无法成立的观点。它显示出,你的思想本身不清晰、缺乏因果关系。不是事情本身没有因果关系,而是说这个关系需要你去理清、去探索并且表达出来;写作之艰难,也是在这里。当然,写作的乐趣,更是在于克服了这些困难。我做片子,常常也遇到同样的情况,如果有人来帮我,也许很快,但是,那不是我的创作,而是别人的创作,我也不能因此学会创作。需要的是,告诉我几个原则,我自己在原则中去探讨、发挥,表达我的、而不是别人的思想。

那么,可能采取的步骤是这样:

第一,你在中文系找一位语言学方面的年轻老师(应该是博士或者是作家,总之是语言能力比较强的,千万不要找自己句子都不通的人),或者找一位中学退休的资深语文老师(必须是写作能力很强、精通中文语法的,如果是特级教师当然更好),请她或他,先把你所有句子的文法、句法问题一律找出来,告诉你为什么这里应该改、应该如何改。你们当面交流,会有成效。你的句子全部达到通顺流畅的水平,我们方可谈得上研究水准。如果满篇病句,结果是可想而知的。不仅没有人好好看你的论文,而且,因为这些语病就要扣去很多分数。

第二,从你的文章来看,是缺乏中文系文学批评和理论积累的。因此我建议,你旁听一门文学批评课。回过头来,再说你改写的第一章,除了句子等属于表达能力方面的问题以外,还有一个关键问题是:独创性。你这篇文章,解决了莱辛研究中什么重要问题呢?填补了什么空白呢?我不知道。因为你前面没有铺垫出问题的重要性。铺垫,就是呈现已有研究的争议点、或者难点、空白点;继而提出自己的挑战和质疑、应对与新意。文章贵在立意,你立意是什么,决定了文章的价值。如果你的目的只是陈述莱辛思想发展的过程,这个并不新。新在你呈现这个过程的目标是什么?为什么要这么做?和已有研究相比,你增添的新东西是什么。

我们评论新,会看这么几点:问题新、史料新、观点/结论新。你看你占上哪几点呢?

例如,在中国,你研究的那些著作,有没有中文翻译?如果没有的话,你直接引用原文文献进行研究,这也是你的贡献,但你首先需要说明这一点才行。

岩芳告诉我,现在已有一部有关莱辛与空间什么的研究著作出版,她认为写得不好。我就还不知道,那一著作中是否有关于莱辛思想发展的内容。任何一部莱辛传记,都会研究思想发展,你的研究,新意在哪里呢?你不能突破很多问题,但是你需要突破一个问题,这个问题是什么呢?你的突破在哪里呢?你怎样围绕这个突破来结构你的文章呢?这是你首先要考虑的。

我也认为,你文章太长,删去一万字都没问题。一章应该有长度限制,写上两万字已经足够。关键是要好,不是要长。你的重复是很多的,甚至有逐字逐句的重复,这是文章之大忌,但是你没有建立起这样的写作标准,你不知道自己犯忌。

我还有一个基本评价是,你的论文依然形成了修改的基础。我说句子不通,但是比以前看过的似乎还是好一些,平顺一些。你要把握的对象,也能让我看出,有相当的复杂性。你需要整理你的思考脉络,要给自己的文章写段落大意,看看是否中心突出,是否逻辑严密。你需要确立每一节的论述框架(即分为几个层次,用多少字来写、先写什么、后写什么,这个写作的结构,是否头重脚轻或者是否匀称)、论述焦点(重点谈什么问题、提出几个观点,每个观点的论据是否充分、观点之间是否构成逻辑关系)……

 

第四封信:谋篇布局和论述焦点——都清楚吗?

 

我希望你能有如下修改:

一、将全文限制在两万字以内,这个意见,是我上次看过你引言部分已经提出过的了。后面各章,都在这个限度内,不要超出两万字,或者,至少不要超出到两万三千字。如果你写得长,给自己的自由太多,不容易形成严密的论述。

二、我的新的看法是,你的博士论文,仅仅选择了四部小说来研究,这本身可能是一个问题。我在网上搜索了一下,发现莱辛已有将近二十部作品翻译成为了中文,这是你必须考虑的、新的研究基础。如果没有人介绍莱辛,那么研究基础薄弱,你选择几部小说来研究尚属有理,如果她的大部分作品都被翻译成了中文,你的研究覆盖这个论题的范围就显得狭窄了。因为专家会提出这个问题:你只选择其四部作品,怎么能够进入她丰富多样的小说世界并探讨其小说艺术呢?

三、所以,整体来说,你得要十分清楚,你的这部博士论文就得要把自己研究的问题界定得非常明确。目前国内有一本中文的莱辛研究,还有一本英文的。我今天网络连接不好,我不能拷贝到这里给你看,你如果上网,可以很容易地了解到这一点。那么你最重要的问题是,搞清楚,你的主攻方向是什么?莱辛值得研究,这个我同意;问题在于,你要突破的是什么?你可以把自己的问题写在一张纸上,贴在电脑前面:本文要突破的问题是(不要超过三个)。而且,当你进入第一章的写作时,你也贴出一个问题(本章要探讨的问题是……),你此时,要考虑,这一章的问题,如何指向或者部分地解决了你所贴出的总的问题。那么一共五章的内容,得要全部指向你给这本专著确定的研究目标。

四、从第一章的内容来看,我现在是把一些论述上的问题、一些语病给你指出来了。但是如果要从研究价值来评价,我觉得不太好评价。这主要是涉及到你整个论文的问题指向。一部研究,最重要的是对难解的问题做出回答。可是,《野草在歌唱》这部小说,其实研究也挺多的;有关这里的种族与性别的纠葛,是莱辛这部小说的主要价值。但是,如果要我来做,我可能会思考两个重要方面:第一个,莱辛所有的非洲题材小说,其意义和贡献在哪里?只有了解这一切,才能准确地评判这部小说的意义。因为你对一部小说的分析,得要指向她所有的这类题材小说;这样,你才能说明,这部小说是有代表性的。这样的话,就要考虑其他小说、莱辛在其他作品中如何谈论她在非洲的生活以及创作。第二个,如果你重点分析《野草在歌唱》,我觉得是必要的,也是可操作的;但是你依然要心里有数,也就是说,你对这部处女作的探讨,其实是让我们读者进入莱辛小说创作历程,那么我们需要知道,为什么莱辛的第一部小说选择了这个题材,它对她此后的创作有什么影响?你得要从发展的目光来看待这部小说,不是说它全部都是优点,而要看,哪些特点在她后来的创作中保留下来了,哪些被扬弃了;或者哪些问题她刚刚开始处理,后来她换了别的方式思考。

也就是说,我们做研究,都要全局在胸,你才能针对她的全部创作,来分析其中一部作品在作家创作历程中的作用。也才能决定,如果我要以这部小说作为分析对象,我要探讨的主要问题(这个而且是目前研究中回答不够的、阐述不够的、缺乏成果的)是什么,怎么样进行。

我定了网上能够找到的、所有莱辛的中文译著——为了能够评价你的论文。你的博士论著以莱辛为题目,我考虑,你也必须认真阅读所有这些译著。理论上,莱辛所有的英文论著也是你应该阅读的,但是我不知道这个工作量有多大。以我自己的经验为例,我的硕士论文是巴金思想研究;那么,阅读巴金全集、包括其未收入全集的所有著述,这是起码的要求。如果你研究莱辛,没有读过她的全部著作,这样的研究是缺乏基础的,那么就跟盖房子一样,搞不好就是个豆腐渣工程,经不起质疑。

我曾经要求,所有做作家研究的同学,你第一步,先把这位作家的所有作品读一遍,并且交给我你的读书笔记(每一部作品,基本的写作信息、发表信息、评论信息。该内容内容简介、艺术特点以及你的阅读感想)。这个笔记,你就像写文学名著鉴赏辞典那样写。这个方式是逼你积累阅读体会,进入作品。而你写得好的内容,将来也容易进入你的论文。这一步的工作,你做了吗?

你现在的论文,我没有看的就是第三章了。请尽快发来。我想,你需要对自己的研究计划做一个总的调整,现在这么多作品,你选择四部来写,这个范围本身是太窄了,不足以说明问题,目前完成的成果也缺乏冲击力。因此,我们需要重新制定研究计划,并且,按照你的能力和进度,要在9月份提交预答辩的报告,是相当有难度的。千万不要大意。对此,我也想听听你进一步的设计。因为我已经把意见都提给你了,你打算如何修改、如何调整、如何在整体上制定自己的研究目标,每一章又如何去接近那个目标?具体来说,写作时间表如何?

 

第五封信:写作要有羞耻心

 

**同学,因为评阅博士论文,已经很忙,所以原本不想改你的文章,但是粗粗看了一下,还是忍不住给你改错。你们写文章,要有追求,不要草草了事,好像一些网友聊天一样,错别字、借代、乱七八糟的恶习都带到学术研究中来。学术研究,你要有羞耻之心,遇到错字,不好的表达,为了这个羞耻之心,也要改过来,也要有追求。现在这类语病,不客气地说,就像随地大小便一样,真是让人心烦。对不起,我不是想羞辱作者的人格,而是针对普遍的对文字不用心的现象。大家都是中文系的研究生,对文字没有羞耻心,真是天理不容。

你的论文,虽然是有希望发表,但是,你还要磨练自己的表达能力。对于读者可能生疏的概念,你要加一些解释,通过作品进行分析,不是简单地搬用人家的概念就算了,而要好好想,把分析和理论联系起来,这样你才能进入到理论思考中。

好了,我先祝贺你的文章有发表的机会。你把我的改动好好看看,想想为什么这样改,有没有道理,你自己的表达习惯有什么问题;将来如何改进。

 

第六封信:篇幅结构做框架设计

 

在这一章的引言部分,你需要说明这样几个问题,下面我提出一个框架来,你可以根据我给你的建议,调整一下内容:

首先,你要确定,本文不超过两万字,你动不动就写上将近三万字。三万字是三篇大论文的篇幅,放在一章里,是不对的。如果有三万字,说明你至少有若干个目标,那么你为什么不分为两章或者三章来写呢?

在两万字的篇幅里,你选择一个问题,作为本文要提出创造性结论的主要问题、主攻方向。围绕这一个问题,你提出理论假设,然后逐步去论证它。

有了这样一个篇幅的考虑(记住,超过两万字,我不看了),你再将全文设计为5个小节,但是完全不需要在每个小节里再去分1、2、3;如果5个小节不够,你可以设6个小节);这样你的每个小节的内容是丰富的。你不需要普及小说,也不需要复述故事,你的精力,要放在理论探讨上。至于你将来出书时要写上30万字还是50万字,我不过问。但是目前作为博士论文,你得要压缩篇幅,只保留最精当的、具有独创性的内容。

那么在引言里,你做如下几件事:

1、 介绍你的论述范围(如这里选择莱辛的第一部小说来研究,这部小说的大致情况是怎么样的——写作意图、有关该书的各种出版信息等),陈述你做这一选择的依据(它有什么样的重要性)

2、在英国有关殖民地的小说叙事中,这部小说有什么别开生面之处?进一步概述其独特性

3、在莱辛的创作历程中,这部小说有什么特别之处?

4、有关争议又是集中在什么方面(这个争议是一直存在、还是近期出现的)?

5、提出你的理论构思,即这里你将从性别与种族冲突的关系方面(假如是这个的话,如果我的概括不对,你自己概括)来探讨这部小说的(说明是主题还是叙事、或者既包括主题也包括叙事等等)的问题,对此做概述,介绍你的论述结构层次,即说明,你将依据这样的视角来考察这部作品的哪些方面。这主要是引导读者进入你的论述。

你的引言,不要超过两千字。引言只是开题而已。

第一节:理论陈述

你在这里可以用“帝国想象与性别象征”作为标题,将有关的理论,例如引言部分陈述的内容以及下面的内容放在一起。

第二-五节可以分别讨论这部小说引出的问题

如果不够,你再设计第六节

最后是结语,大约两千字也行了。

你每小节在三千来字,全文已经要突破两万了。你想想,你应该删去多少字。论文不需要长,不需要每个观点都展开,但是需要一个贯穿性的线索,这个线索就是你的某一个问题。你需要确立这一个问题。例如“帝国想象与白人女性的悲剧”,所有的论述,都要回到这个问题上。把这个问题的深度和其他研究者认识不清的地方剖析出来。

你目前篇幅长,因为你把别人论述过的、读者并不觉得困难的地方大加陈述;如果讲课,你可以这样,因为你需要普及知识。但是博士论文完全不需要这样。博士论文只需要围绕你最有创意的观点组织论据而已。

 

第七封信:博士论文代表一种研究水准

 

因为你的文章太长了,我真的把握不了论述脉络。这是看得很慢依然缺乏效果的原因。

有几个问题,请你调整:

一、本章的标题:为什么要用一部小说来说明莱辛关于性别角色的观念?这个论题能成立吗?分析对象能够解决你要论述的问题吗?一般来说,我们讨论观念,更多是通过作者的理论文章来看。小说本身在一定程度上是反观念的。因为小说的形态,不是观念的形态。

二、如果论题不清楚的话,非常难整理出理论脉络。你的论述似乎是面面俱到,解释了小说中各个部分,有形象、文体、梦境象征意义等;但是你讨论的这些方面,彼此之间的逻辑联系是什么呢?哪些需要详细陈述?哪些可以略过?你写研究文章,是不需要对各个方面都进行解释的,因为读者不是小孩,不需要你重复地做主题陈述。你需要的是,就目前研究中不清楚的问题,确定重点,围绕重点解决问题。

三、你应该将文章压缩在一万五千字左右,不要超过两千字。原来我们专业的前辈王瑶先生,据说是长文章根本不看的。我很理解。如果你三千字里逻辑严密、语句通顺、论点新颖,那么你写三万字我也放心。如果你短文章里,我一段段走不过去,你写得越长,我越没法修改,因为,你可以这样改本科论文(不超过五千字),你是不可能改博士论文的,博士论文十万字,你老师写上几万字批语,这不是办法。如果学生能够理解你的意见,你写上一次,批上一段就够了。整篇批改下来,超过我的能力,也超过学生的理解能力。由于文章的逻辑结构松散,我真的没法细批了。这一章就到此为止。你自己理顺后我再看。

四、最后说几句鼓励的话,这篇文章还是有内容的。首先,目前没有中文翻译,你的文章能够让读者了解到小说的内容大意。这里有填补空白的意义。第二,你的有关镜像、梦境、自我分裂等的分析很充实,也有理论依据。第三,你整理了自己的阅读思考,毕竟提供了一个继续完善的基础。这一点,比目前还没有交出一章的同学来说,要好很多。

结语:博士论文,是达到一种水准。这个,不能着急。能力不到、火候不到,自己没有建立其语言表达的标准、研究成果不成熟,这个是正常的,你依然在进步的过程中。你如果要求立即达到这个水准,等于把自己放到油锅里了,也把我放到了火架子上,我们都做不到。如果我不需要改你的语句,仅仅是提出建议、切磋认识,那么情况就好一些。现在你语病那么多,我们走不了那么快。希望你调整心态,一步一个脚印地改好论文。

 

第八封信:回到小说分析上

 

……

你这一章对我来说难度太大了,你分析的这部小说我不熟悉,可是看了你的论述,大体能了解是怎么回事;但是,我不能明白:它怎么能够既是乌托邦小说,又是反乌托邦小说呢?

我们说的反乌托邦小说,一般来说是指对人们通常自以为的理想世界做出解构、同时依然是虚构性质的、超现实的作品。和乌托邦小说相反,它的指向是:这样的乌托邦,事实上不是理想世界,而是地狱(当然,它和丑恶现实必要有许多象征性的联系。我说是象征性的,因为其故事也是超现实的/和现实有距离的)。乌托邦小说,因此在时间的处理、场景的设计方面有特殊性。例如,王小波的小说《红拂夜奔》是反乌托邦小说,它满足两个要素:第一,它是超现实的;第二,它对人们信奉的理想世界竭尽讽刺之能事(由于它要戳破幻象,因此,很多反乌托邦小说必然地会非常借重反讽、夸张、黑色幽默等等。这是反乌托邦小说创造的艺术经验)。但同时,《天龙八部》不是反乌托邦小说,而是武侠小说,尽管金庸小说非常超现实,也有反乌托邦因素,但这不是主要的,金庸小说不以戳破人们对理想世界的幻想为目标。

那么,你首先需要确定几个问题:莱辛这个小说是歌颂理想社会还是质疑理想社会的?这个决定了它基本的倾向性,也决定了我们在何种文体来要求它、评价它。这个,我觉得是第一个问题。如果你没有决定这个作品属于哪一个文体,你就没有一个标准去衡量它对不对?

那么莱辛的倾向是什么,这个我觉得也不能主观地说,而是要去陈述——莱辛自己是如何谈论这部小说的创作意图的。你得要回答:莱辛为什么要写这部小说,她的灵感是哪里来的?她的这种创作冲动,被什么样的时代、社会问题所激发?在那个时代,其他人如何回答这些问题,而莱辛如何回答、她为什么能够做出独特的回答。

接下来,你再进入对小说故事内容、人物形象的描述。这部小说的思想倾向,只是你分析中一个部分的内容。一部小说,不等于枯燥的概念,也不等于作者通过人物说出了一些正确的话。这些空洞的概念是不能成其为小说的、更不能体现小说的艺术。你的分析最后要让人们看到,作家如何通过人物形象的魅力,达到了艺术的力量。例如,我们的纪录片很多是根据新闻事件来做的,但是新闻本身不能构成影像的力量,影像还要靠镜头语言的运用、音乐、画面搭配等很多属于影像艺术的技巧来达到震撼人的情感的作用。仅仅是分析小说中的人物说了正确的话,这个会引起读者质疑:如果要通过人物来说,何不干脆写一篇论文直接说呢?

所以,这一章,我给你的建议是,你要回到对小说的分析上,要联系上述诸问题来修改。你需要补充有关小说的艺术、叙事学等理论知识。就算这些有点难,你都要有基本的文学批评的知识。现在这个分析里,只有主题分析,涉及到小说叙事、小说艺术的很少。这些我觉得原因是没有文学批评的训练,这方面留下了知识空白。你需要找本好的小说分析书来看看。看应该如何分析小说。

你的其他几章,我也会陆续看。但是如果都是在这个水准上的话,离博士论文的标准还太远。

这个小说有中文吗?如果只有英文的话,我也难以有时间看。我希望其他几位博士生也来讨论**的论文,给她一些写作建议和方法。对于每一个人来说,完成博士学业都是需要努力的,希望大家不必孤军奋战,帮助他人,也是提高自己的方式。

 

         2009年3月

 

  评论这张
 
阅读(7595)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017